个人的利益由什么构成？——关于自我利益的几个理论

每个人都关心自己的利益，很多心灵鸡汤也总是建议人们爱自己，甚至把这点当成治愈一切精神经病的灵丹妙药。但是，当我们说要爱自己时，到底是要爱什么呢？当人们关心自己时，应该关心什么呢？或者，当我们爱不是自己的另外一个人时，我们应该关心这个人的哪些方面？这个问题我们可以表述为：自我利益（或个人的利益）到底是由什么构成的？

个人的利益的构成问题很少有人会去进行系统化的思考，虽然每个人都觉得个人利益很重要。“自我利益”这个概念，对我们每个人而言，当然是极其重要的，它给予了我们生活中几乎所有决策的理由。不管一个人，他只关心自己的利益，或是他也有利他的目的，不管如何，他都需要搞清楚“一个人的利益”到底是各什么鬼东西。

有些人认为一个人的利益是由快乐构成的，一个人越快乐，他的利益就越大。但对什么是快乐，这些人又有些分歧，有些认为快乐和痛苦是两种不同的感受，例如饥渴的感觉、痛的感觉是痛苦，饥渴时喝水的感觉、玩游戏的感觉是快乐。这部分人认为一种感受是快乐的还是痛苦的，与当事人的想法（信念）没有任何关系，它纯粹是生理的机能。饥渴的感觉是痛苦的，不管你认为饥渴是好还是坏。这样一种观点，我们可以称为“狭义快乐论”。

另一部分人认为一种感受到底是快乐还是痛苦，并非与当事人的想法无关，而是正相反，快乐还取决于当事人的想法。他们认为如果一个人喜欢某种感受，那么这种感受就应当算是快乐，而如果一个人厌恶某种感受，则该感受就应当算是痛苦。例如，有些人喜欢SM，按照狭义快乐论，SM中被虐的人感受到的应当是痛苦（因为会有痛觉产生），虽然他/她是自愿被虐。但按照另一些人的看法，SM中被虐的人应当是快乐的，因为被虐正是他们喜欢做的事。这种观点我们称为“偏爱快乐论”。

上面两种人都把快乐当成一个人自我利益的直接构成部分，对这些人而言，生活的动力很自然地就是获取更多的快乐了。然而，并非所有人都对快乐给予如此高的评价，他们并不赞同一个人的利益乃由快乐构成。有一种理论主张，对某人最好的事就是会最好地实现他一生当中所有愿望的事。

举个例子，假设我遇到一个陌生人，他患了重病，我的同情心被激发出来，非常希望他能获得治愈。后来我们再也没相见。后来他治愈了，但我并不知道。有人会主张，虽然那个陌生人后来发生了什么事对我没有任何影响。因为我不知道他治愈了，所以即使他治愈了，我也没有因此感到开心，发生在他身上的一切对我没有产生任何影响。但是我曾经有一个希望他治愈的愿望，并且我这个愿望得到了实现，这本身对我而言是一件好事，是构成我的利益的一部分。换句话说，他治愈了，使我的生活变得更好了。所以，即使后来他是否治愈，对我没有产生任何影响，但由于他的治愈实现了我的一个愿望（希望他治愈），因此他治愈了，增进了我的利益。持有这种看法的，我们称“愿望实现论“”。

有些人会觉得上面的结论有点奇怪，既然那个陌生人对我再也没有什么影响，他是否治愈了对我的生活质量的改善应该是没有影响才对，怎么能说增进了我的利益呢。这些人也赞同一个人的利益乃由愿望实现构成，而非由快乐的感受构成，但他们认为愿望的范围要加以限定：并非所有愿望的实现都增进我的利益，而只有那些关于我们自己生活的愿望才与我们的自我利益相关。例如，我曾希望那个陌生人治愈，后来我们再也没有联系，按照这样一种限定的愿望实现论（暂且称为“成功论”），他的治愈就并不增进我的利益，而按照前一种无限定的愿望实现论，他的治愈增进了我的利益。

成功论与前面提到的偏爱快乐论似乎很相似，但它们是有区别的。一个偏爱快乐论者只关心我们生活中内省可察觉到的那些特征，即只有出现在我们感受中的事件才影响了我们的利益，而成功论者关心的是愿望，即使愿望的实现并不以感受的形式被当事人所察觉。

假设我非常不想要被人欺骗，但实际上被人骗了。按照偏爱快乐论，我不知道自己被人骗对我而言将是更好的，因为那样我就不会产生一种偏好得不到满足（即我偏好不被骗，但知道了自己被骗了）的感受。

按照成功论，由于我有一个这样的愿望：不希望被人骗。那么，如果我实际上被骗了，我的利益就已经受到损害（即愿望没有实现），而不管我是否知道。如果先不谈论被骗的后果，仅仅看被骗这件事本身，对偏爱快乐论者而言，不知道自己被骗对自己是更好的，但对成功论者而言，二者同样糟糕，或许不知道自己被骗会更糟——如果我还有这样一个愿望：希望自己知道是否被骗。

除了前面提到的两种快乐论和两种愿望实现论外，还有另外一种理论，该理论可称为“目标列表理论”。根据这个理论，对于人们而言某些事物就是好的或者就是坏的，而无论人们是否想要这些好的事物或者是否想要避免这些坏的事物。

例如，持这个理论的人可能会认为被欺骗、被操纵本身就是一件坏事，是一件损害自我利益的事，而不管我们是否希望被欺骗，是否喜欢被操纵。按照愿望实现论，如果我们希望自己被操纵，那么被操纵就不是一件坏事，而是一件好事；按照快乐论，如果被欺骗能带来快乐的感受，被欺骗也是一件符合我们利益的事。

赞同目标列表理论的人认为，存在着一个目标列表，这个列表列出了一系列的行动目标，这些目标本身就是好的，与人们的愿望、感受无关。这些目标是人们应当去追求的。例如这个列表中可能包含“保存生命”这一条，那么，保存生命就是个人利益的直接构成部分，而不管个人是否认为生命毫无价值，或者对自己的生命感到厌恶。按照愿望实现论，如果一个人有一个自杀的愿望，那么，当他实现了这个自杀的愿望时，他自杀的行为增进了他自己的利益。但是对一个目标列表理论者，如果认为目标列表中包含了生命一项，那么他会认为即使那个人有一个自杀的愿望并且成功达成了，但他自杀的行为不仅没有增加他的利益，而是降低了他的利益。

以上几种理论，哪个正确呢？这个问题不同人会给你不同回答，哪个回答才是正确的，需要你自己去思考。由于它们是互相冲突的，所以一个人不能够同时支持这五种模型中两个以上的模型。当然，在判断具体某个行为或某个事物的价值时，这几个理论得出的结论可能是一致。例如目标列表理论者可以认为快乐是目标列表中的一项。而愿望实现论者也也可以有一个追求快乐的愿望。偏爱快乐论者也会在愿望实现时感到快乐。但这里要研究的问题是到底哪一个理论才是正确的，是我们利益的来源？

到底，我们的利益是什么呢，这是一个有趣的问题。似乎每个人都知道什么事符合自己的利益，可是，如果我们连自己的利益是有什么构成的都不知道，我们真的知道什么符合自己的利益吗？我们不会知道——虽然我们可能自以为知道。